*ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ПОСЛЕДСТВИЯХ ЗАВЕРШЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ДАМБЫ*
Современное завершение строительства защитной дамбы (КЗС) и
комплекса очистных сооружений (КОС) городской канализации внешне не
обусловливают друг друга, хотя и находятся в единой системе взаимосвязанных
водных объектов города Петербурга.
Оба строительных объекта, по изначальной идее, призваны
оказывать благотворное влияние на водную среду и город. Однако, к сожалению,
как при проектировании, так и при строительстве, было полностью проигнорировано
огромное негативное совокупное воздействие КЗС и КОС, способное привести к
деградации водной среды и разрушению города.
Ниже приводится перечень как осуществившихся за время
существования КЗС и КОС, так и прогнозируемых негативных явлений, которые
неизбежно добавятся в результате окончательного завершения строительства этих
объектов.
1. Разрушение
естественных условий взаимодействия всего комплекса составляющих в системе
природной экологической безопасности, защищавшей город:
·
уменьшение
бытового поступления в Невскую губу воды из Финского залива и ухудшение
гидродинамических условий промывки и очистки Невской губы, способствующее
снижению водообмена и процессам аккумуляции
поступающих загрязняющих веществ и органического вещества отмирающих
водорослей;
·
увеличение,
примерно на порядок, общего количества органического вещества автохтонных
(местных) водорослей за счет сброса сточных вод КОС, содержащих питательные
вещества, благоприятствующие развитию водорослей;
·
увеличение
в составе фитопланктона (примерно на два порядка) содержания токсических синезеленых
водорослей;
·
снижение
активности физических, химических и биологических процессов природного
самоочищения.
РЕЗУЛЬТАТ: Резкое снижение интенсивности
процессов естественного природного самоочищения, что уже привело к полной
ликвидации эффективности КОС. Затраты на эксплуатацию КОС фактически идут не на
улучшение качества воды в Неве, губе и заливе, а на интенсивное производство
водорослей и соответствующее увеличение объема разлагающегося автохтонного
органического вещества во всей водной массе.
НЕКОМПЕНСИРУЕМЫЙ УЩЕРБ: Ежегодное ухудшение качества воды (помеждународным оценкам) на сумму около 250 млн. долларов +
неоправданные и неэффективные ежегодные эксплуатационные затраты на работу КОС.
2. Изменение,
из-за наличия КЗС, режима естественных колебаний уровня в Невской губе, явилось
причиной общего снижения повторяемости низких (бытовых) уровней и увеличения
повторяемости средних и более высоких. Для зоны избыточного увлажнения, в
которой находится Петербург, это неизбежно приводит к грунтовой подпитке,
уменьшению дренирующей способности городских водоемов (увеличению подземной
составляющей водного баланса) и постоянному подтоплению территории города, что,
в свою очередь, способствует:
·
интенсивному
распространению капиллярной каймы на зданиях и сооружениях, а также более
активному развитию разрушительных грибковых сообществ;
·
непосредственной
активизации процессов разрушения всех подземных коммуникаций и фундаментов
зданий и сооружений в зоне подтопления и последовательного распространения их
на все большую территорию города;
·
ускорению
гибели древесных насаждений и парков в зоне подтопления.
РЕЗУЛЬТАТ: Ускоренное разрушение города, темпы
которого могут превзойти любые затраты по компенсационному восстановлению.
СУММАРНЫЙ УЩЕРБ: Огромен, его величина не поддается
оценке потому, что негативный эффект в итоге сводится к постепенному разрушению
и гибели города.
Меньшие (хотя
тоже очень существенные) негативные аспекты влияния КЗСи
КОС можно прогнозировать и по другим последствиям.
3. Изменение
режима и динамики водных потоков в рукавах невской дельты, обусловленное
нарушением характера естественных колебаний уровня в губе и дельте. Их
последствием уже стало снижение
скоростей течения в прибрежных зонах, благоприятствующее задержке загрязнений и
интенсивному развитию у берегов высшей водной растительности.
РЕЗУЛЬТАТ: Ухудшение качества воды в городских
рукавах и протоках дельты.
УЩЕРБ: Постоянные и немалые затраты на
выкашивание и уборку водной растительности на прибрежных площадях дельты.
4. Потеря
рекреационных возможностей прибрежной зоны акватории Невской губы из-за
зарастания её камышом и высшей водной растительностью. Это уже происходит на
протяжении последних 15-20 лет вследствие перекрытия Невской губы дамбой и
резкого сокращения скоростей волновых и транзитных течений, что позволяет
развиваться и укореняться водным растениям. После окончательного завершения строительства
КЗС и при существующем постоянном поступлении питательных веществ со сбросами
сточных вод КОС, развитие водной растительности в прибрежной зоне Невской губы
ещё более активизируется. Намного возрастет и общий объем фитопланктона в самой
водной массе Невской губы и Финского залива. Столь резкое увеличение отмирающей
и разлагающейся биомассы отрицательно отразится на экологическом и
санитарно-гигиеническом состоянии водоемов, а также городских и курортных
прибрежных районов. В настоящее время практически вся прибрежная зона дельты,
губы и части залива исключена из пляжевого
использования.
РЕЗУЛЬТАТ: Ликвидация рекреационных
возможностей 5-ти миллионного города на его водных объектах и опасность еще
большего ухудшения качества воды в губе и заливе, вплоть до
эпидемического.
УЩЕРБ: Невосполнимый ущерб, ликвидация
которого невозможна без радикальных мероприятий по демонтажу дамбы.
5. Возможные
последствия после использования дамбы по её прямому назначению в защите Невской
губы и города от катастрофической нагонной волны. Исследованиями
установлено, что своим возникновением остров Котлин
был обязан одному из редких нагонных наводнений, прошедших за последние 500
лет. Об этом
свидетельствует грядовая форма острова, направленного в сторону дельты, а также
наличие отмелей (побочней) у северного (Лахтинская) и южного (Ораниенбаумская)
берегов. Эти литодинамические
образования, очевидно, были сформированы поступательной длинной волной
наводнения, расход воды в которой достигал (но не превышал)
РЕЗУЛЬТАТ: При катастрофическом наводнении
построенная дамба, препятствуя прохождению длинной волны, приведет к резким литодинамическим изменениям вблизи дамбы и переформированию
береговых и донных структур. Следует также ожидать частичного разрушения
отдельных участков самой дамбы, наряду с возможной закупоркой некоторых её водо и судопропускных сооружений.
УЩЕРБ: Ухудшение условий судоходства,
вплоть до его полного прекращения, на весь период расчистки судоходных путей. (Примечание. После достройки КЗС и в
бытовых условиях следует также ожидать ухудшения условий судоходства, в
результате допускаемой возможности только односторонней проводки судов через
судопропускные сооружения.)
ПРЕДЛОЖЕНИЕ. При прогнозируемом сейчас
потеплении климата и, связанного с этим, общего повышения уровня Мирового
океана, строительство отдельной дамбы, вообще, становится бессмысленностью. В
этом случае, более или менее разумное решение может быть осуществлено только
при использовании ранее предложенных проектов ЛенГИДЭПа
и ГГИ, которые позволяют разместить сооружения защиты
на берегу и совместить их с проектируемым «Западным диаметром».
·
Только
береговая система защиты дает возможность положительно и без негативных
последствий решить жизненные проблемы города:
·
защитить
город от наводнений, в том числе и с учетом вековых подъемов Мирового океана;
·
обеспечить
экологическую безопасность городских акваторий;
·
на
ближайшие десятилетия исключить подтопление городской территории;
·
улучшить
условия судоходства и решить ряд других проблем.
Если,
конечно, иметь надежду на разумное разрешение причин указанных негативных
последствий.
Петербург
город наводнений от рождения и эта тема является актуальной для каждого его
жителя. Поэтому целесообразно рассмотреть все основные аспекты этого природного
явления и методы возможной и допустимой защиты города.
2. Динамика наводнений за последние 300 лет.
3. Особенности водной системы
Петербурга и положительное влияние наводнений на жизнь города.
4. Предложения и проекты защиты
города от невских наводнений.
5. Изменения естественного водного
режима после возведения дамб КЗС.
Детальное
обоснование всех выдвинутых утверждений и предложений представлено автором в
следующих монографиях:
Знаменский
В.А. Экологическая безопасность водной системы Санкт-Петербурга. СПб 2000.
120с.
Знаменский
В.А. Невские наводнения. СПб 2004. 96с. сокращенную версию можно скачать файл Word, архив RAR 64 kb здесь
Знаменский
В.А. Гидрологические процессы и их роль в формировании качества воды. Гидрометеоиздат, 1981, с. 248.
Знаменская
Н.С. Единые закономерности формирования речных русел. СПБ,2002, с.62.
Знаменская
Н.С. Русловые процессы и определяющие их факторы. Водные ресурсы, 2001, том 28,
№6, с.711-717.
Знаменский
В.А. «Наша» дамба. «ЗВЕЗДА», 2005\10, с.171-189.
Доктор
географических наук,
кандидат
технических наук.
Знаменский
В.А.
Электронная
почта
dvaznam@yandex.ru
Дополнение
(о том
как дамба сейчас работает против города)
Предупреждение
о последствиях строительства дамбы в Санкт-Петербурге было размещено в
Интернете 10.11.06., на ранее открытом 25.12.03. сайте damba-kzs.narod.ru, и одновременно было направлено
13.11.06. в Администрацию Президента РФ и в «СПб ведомости»
Ниже
приводятся результаты тех последствий, которые уже проявились к 2009году.
После
окончательного перекрытия проливов Невской губы дамбами КЗС, завершенного в
2009 году, можно уже оценивать полные последствия результатов изменения
естественных природных условий и режима элементов природной экосистемы.
Реакция
природной среды и экосистемы на осуществленные антропогенные изменения, очевидно будет достаточно длительной, и сразу предусмотреть
все негативные последствия вряд ли возможно. Постараемся обратить внимание хотя
бы на те, которые успели проявить себя в достаточно заметной степени, будучи
уже отмеченными средствами массовой информации.
Одной
из особенностей Петербурга является то, что он находится на прибрежной и
дельтовой части узкого перешейка, разделяющего две обширные водные акватории:
мелководную Невскую губу (часть Финского залива) и достаточно глубокое (до
230м.) Ладожское озеро. Режим поверхностных и подземных вод на территории этого
перешейка (и самого города) на протяжении двух последних тысячелетий был
сформирован и сбалансирован именно под влиянием водного и гидрогеологического
режима этих двух водоемов.
Возведение
защитной дамбы изменило природные характеристики губы и дельты, стабилизировало
колебания уровня в них, снизило дренирующую способность этих водоемов и не
могло не повлиять на многолетние балансовые связи поверхностных и подземных вод
на территории города.
Впервые
это проявилось уже после даже частичного перекрытия губы в 1996 году, когда
произошел разрыв на первой линии метро, которая до этого от начала её
строительства работала без сбоев. С огромным трудом, большими ущербами и
неудобствами для города и его жителей, разрыв первой линии метро был
ликвидирован.
Но….…(как
тут не вспомнить В.С.Черномырдина «никогда не было и вот опять»), и вот
действительно «опять» и уже в разных местах, но, обратите внимание, близких к
воде.
И
перед завершающим перекрытием и особенно после него, закрытие станций метро на
ремонты стало частым явлением. Вот перечень аварийных станций: «Пролетарская».
«Гостиный Двор», «Горьковская», «Площадь Александра Невского», «Гражданский
проспект». На станциях «Площадь Мужества» и «Политехническая» снята мраморная облицовка и срочный ремонт пластиковыми щитами производится
без закрытия станций.
Можно предполагать, что срочная смена
облицовки потребовалась из-за её самопроизвольного обрушения. А это, в свою
очередь, может быть связано как с изменением гидрогеологических условий на
трассе, так и с постоянной поездной вибрацией тоннелей, способствующей
разжижению грунтов.
Полагаю,
что эти и другие проблемы настоятельно требуют детального исследования всех
возможных причин, во избежание в дальнейшем более тяжелых последствий.
Из-за
сложности природных взаимосвязей, можно полагать, что более надежным решением
проблемы может быть лишь наиболее полное восстановление условий природного
водного режима. Степень риска, созданного дамбой, должны оценить необходимые
исследования, об этом предупреждает и авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Нельзя
слепо игнорировать негативные изменения природных условий.
Рассмотрим
также и другие, уже достигнутые и отмеченные в СМИ, последствия осуществленного
перекрытия. При этом оценку современного состояния водоемов будем давать по
публикациям.
Перекрытые
проливы (ворота) Невской губы составляют сейчас лишь 28,5% площади их
естественного поперечного сечения для прохода невской воды и, тем самым,
заметно стабилизируют уровень в губе. Произошло очень сильное снижение влияния
водной массы Финского залива при бытовых нагонах и сгонах на процессы внешнего
и внутреннего водообмена и самоочищения в губе.
Внешний водообмен уменьшится примерно на 30% (от 120
куб. км. в год до 60-80 куб.
км.). Внутренний водообмен
(определяемый временем полной смены воды в отдельных частях губы) по материалам
моделирования в губе в среднем замедлится вдвое. У северного и южного берегов,
и особенно в юго-восточной части у Стрельны, смена воды будет происходить не
чаще чем один раз в 15-20 дней. Положение у Стрельны усугубится также и тем,
что сейчас туда осуществляется концентрированный сброс сточных вод городской
канализации из Красносельских и Юго-Западных очистных
сооружений.
По
данным правительственного аналитического обзора («Экологическая обстановка в
Санкт-Петербурге» изд.2004г. таб.9.4 стр235) по состоянию на 2003г. в водные
объекты города было сброшено около1000 т. токсичных солей тяжелых металлов,
300т. нефтепродуктов, 250т. поверхностно активных веществ и более 36000т.
взвесей, сорбирующих на себе весь этот комплекс загрязнений.
Поскольку
Невская губа является замыкающим звеном всей невско-ладожской
водной системы, преобладающая часть загрязнений поступит и останется в воде и
грунтах именно ее акватории.
По
тем же данным 2003 года, поступление в водоемы 4500т. соединений азота и 1600т.
соединений фосфора в благоприятных условиях акватории замедленного водообмена обеспечит ежегодное воспроизводство в губе и
заливе 30-40 млн. т. преимущественно токсичных водорослей. При их накоплении и разложении
в придонных слоях возможно образование дефицита кислорода, усиливающего
поступление соединений фосфора из донных отложений и процессы цветения
водорослей.
Таким
образом, можно констатировать, что Невская губа окончательно утрачивает
природную самоочищающую способность и превращается в
отстойник и накопитель городских стоков и источник вторичного загрязнения
Финского залива и прибрежной части Курортной зоны города.
Потеря
для отдыха и купания в 2009 году двух наиболее крупных водоемов города – Невской
губы и Финского залива, подтверждена
публикациями в «СПб ведомостях» за 30. 06; 13. 07 и 20. 07. 2009г.
По
аналогии с водоемами США, где потеря естественной самоочищающей
способности одного гектара площади эстуария (типа Невской губы) оценивается ущербом
в 6180 долларов в год, для Невской губы площадью
Существуют
ли выходы из подобной ситуации и какие?
Можно
предложить два экологически рациональных варианта.
1.
Радикально предотвратить процессы разрушения метро, подземных коммуникаций и
фундаментов зданий города, а также деградацию Невской губы и восточной части
Финского залива можно лишь разобрав дамбу и восстановив природный режим водообмена. Новую защитную дамбу построить на берегах
Невской губы по восточному варианту.
Мне
скажут, что это невозможно. Отвечу. Для России возможно все. Мы смогли
разрушить даже Великий Советский Союз! А это только дамба.
2.
Если КЗС сохранять, можно частично решить только вторую половину задачи.
Вынести ( хотя это по стоимости соизмеримо с
построенной дамбой) выпуски сточных вод в залив за пределы дамбы и максимально
улучшить доочистку городских стоков. При этом несколько замедлится деградация
Невской губы, но полностью сохранится опасность медленного и неотвратимого
разрушения города.
3.
Можно оставить все, как есть. Великому городу
досталась «великая» дамба, а теперь светит и великий небоскреб. От дамбы
избавиться не смогли, построим и небоскреб. Может быть, там
на высоте воздух будет чище?
МЕРОПРИЯТИЯ ПО
КОМПЕНСАЦИИ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ЗАЩИТНОЙ ДАМБЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Завершение
строительства комплекса защитных сооружений (КЗС) полностью изолировало Невскую
губу от благотворного природного влияния Финского залива не только на её
промывку и очистку от постоянно
накапливающихся загрязнений, но и уменьшило дренирующее влияние губы на
городскую территорию.
Созданная «защита» уже на протяжении последних 25 лет существования
дамбы снижала природное поступление воды в губу из залива при бытовых нагонах,
чем сначала способствовала, а сейчас уже окончательно превратила Невскую губу в
накопитель и отстойник городских стоков и прибрежных загрязнений. Губа, и частично залив, стали
абсолютно непригодными для дальнейшего рекреационного использования, что и
подтверждается санитарной инспекцией путем ежегодного запрещения использования
их пляжей.
Искусственное
исключение фактора природного воздействия на очистку Невской губы
соответственно требует более затратной работы очистных сооружений городской
канализации, но эффекта компенсации утерянного природного воздействия при этом
не достигается и (несмотря на существенное повышение тарифов для населения)
работа Управления «Водоканал» становится бессмысленной.
Более
того, эти обстоятельства усиливаются тем, что очищенные городские стоки
(содержащие большое количество минерализованных биогенных веществ),
сбрасываемые в Невскую губу, являются идеальной питательной средой для образования
огромной биомассы фитопланктона как в губе, так и заливе, с существенным
увеличением количества видов токсических сине-зеленых водорослей.
В
результате, загрязненные сбросы городской канализации, дополненные собственными
вторичными загрязнениями образовавшимися в губе и заливе за счет органического
вещества отмирающих водорослей, меняют всю экосистему этих водоемов и создают в
них своеобразную загрязненную «пробку»( что уже
сказалось на уменьшении вылова проходных рыб, в частности корюшки).
Более
серьезными последствиями такого процесса неизбежно будут негативные изменения и
в экосистеме и в качестве воды самого Ладожского озера, являющегося основным
источником водоснабжения Петербурга.
При
естественных природных спадах уровня воды в Финском заливе, построенная дамба
(препятствуя аналогичному снижению уровня в губе) приводит к уменьшению дренирующей способности
Невской губы и соответствующему поддержанию более высокого уровня грунтовых вод
на прилегающей территории. В свою очередь, это является причиной устойчивого
подтопления территории города. За счет срезки дамбой низких уровней в губе и
Неве и стабилизации более высоких, происходит повышение уровня грунтовых вод на
территории города и усиливается их разрушительное воздействие на фундаменты всех
сооружений и городские подземные коммуникации, включая метро.
Негативный эффект от подобного явления со
временем будет только возрастать, поскольку город находится в зоне избыточного
увлажнения где осадки существенно превышают величину испарения. Поэтому, их
избыток, отводимый в природе за счет дренажа в водные объекты, будет
накапливаться, распространяя подтопление на все большую территорию города. Это
тоже находит свое подтверждение в фактах все более многочисленных аварий на
городских системах горячего и холодного водоснабжения, на накренившихся и
разрушающихся домах и даже на разрывах линий метрополитена.
Все
подобные негативные явления придется компенсировать весьма существенными
незапланированными материальными затратами и сейчас нужно думать о том, какие
именно мероприятия могут и должны быть осуществлены для уменьшения постоянного
негативного влияния дамбы.
Прежде
всего, следует обратить внимание на то, что Санкт-Петербург находится в
устьевой, замыкающей части огромной водной системы, располагающейся на
282 000 кв. км. (территория
немногим меньше всей площади Италии -301 000кв.км.).
Все, что происходит в этой системе в большей
или меньшей негативной степени отражается на состоянии её водных объектов и
сегодняшняя задача состоит в снижении этой негативной антропогенной нагрузки.
Отсюда первое стратегическое
мероприятие.
Для
того, чтобы максимально снижать негативные явления на Невско-Ладожском водосборе, город должен иметь решающее
слово в планировании и управлении всеми хозяйственными процессами, способными
негативно влиять на экологические системы на этом водосборе.
Невско-Ладожский водосбор располагается на административных территориях
Карелии, Новгородской и Ленинградской областей. С этих территорий в Невско-Ладожский бассеин
соответственно поступает:
42%;
24% и 34% водного стока и 25%; 44% и 31% стока природных минеральных веществ.
Поступление загрязняющих веществ от хозяйственной деятельности распределяется
между этими территориями в примерном соотношении: 12%; 43% и 45% (без учета загрязнений,
поступающих с территории Карелии в Онежское озеро).
Отсюда
очевидно, что наиболее рациональное и экологически безопасное использование
природных ресурсов и наиболее полное сохранение природной среды Невско-Ладожского региона и города Петербурга возможно лишь
при осуществлении административно управляемой хозяйственной деятельности на
территории всего региона и, прежде всего, в его замыкающей части - Петербурге и
Ленинградской области.
Огромные
запасы пресной воды региона (1400 куб. километров) и, прежде всего Великих
Европейских озёр Ладожского и Онежского, в условиях непрерывно возрастающего
дефицита пресной воды, являются национальным богатством, в сбережении и
рациональном использовании которого Петербургу должна принадлежать определяющая
роль.
Второе мероприятие, тоже
стратегического плана.
Для
исключения загрязняющей нагрузки на воды Невы на всем её протяжении от
нефтепродуктов и сбросов транзитного каботажного флота придется строить для
него обходной канал из Ладожского озера в Финский залив, минуя Неву, рукава
дельты, Петербург и Невскую губу. Как побочный положительный фактор это может
несколько снизить остроту транспортных проблем в Петербурге.
Наиболее
вероятные варианты трасс такого обходного канала следующие:
1. Трасса - поселок Морье на Ладоге
– Сестрорецк на берегу Финского залива за пределами КЗС, протяженностью
2. Трасса по озерам Вуоксинской водной системы с выходом в Финский залив в
районе Выборга, протяженностью около
Необходимость
этого мероприятия также определяется исключением благоприятного природного
воздействия Финского залива на очистку Невской губы после строительства КЗС.
Экономическое сопоставление позволит оценить как основные, так и дополнительные
преимущества каждого из предложенных вариантов.
Третье мероприятие стратегического
плана.
Улучшение
экологического и санитарного состояния Невской губы требует снижения на неё непосредственной
городской нагрузки от сбросов. Для этого придется в ближайшем будущем
планировать, проектировать и осуществлять вынос выпусков сточных вод от
Северной и Юго-Западной очистных станций городской канализации за пределы КЗС в
Финский залив. Современное расположение выпусков этих станций в Невской губе
способствует только аккумуляции загрязнений, поскольку не обеспечивается
необходимое первоначальное разбавление и вынос за пределы губы, сбрасываемых
сточных вод.
К
перечисленным стратегическим мероприятиям по компенсации негативных последствий
создания КЗС следует добавить также постановку и решение следующей
компенсационной проблемы тактического плана.
Она
касается возможного использования водопропускных отверстий КЗС для частичной
промывки Невской губы при подъемах уровня воды в Финском заливе, когда там
создается напорный фронт по линии КЗС со стороны залива. Её решение потребует
проведения моделирования на пространственной гидравлической модели Невской губы
различных природных ситуаций и разработки оптимальной системы маневрирования
затворами КЗС при тех или иных конкретных гидрологических условиях в губе и
заливе для достижения наибольшего эффекта промывки губы.
Возможно,
что для такой промывки губы путем пропуска воды из залива потребуется (во
избежание размывов) дополнительное укрепление восточных входов водопропускных
сооружений КЗС.
Наибольшую
эффективность все эти мероприятия могут принести при их комплексном
осуществлении. Однако, стоимость их осуществления, вероятно, существенно превысит
стоимость уже построенной дамбы.
В
заключение следует высказать предостережение в части
каких либо действий могущих усугубить создавшуюся ситуацию. Конкретно речь
может идти о переносе Адмиралтейских верфей на остров Котлин.
Не говоря уже о подрыве на долгие годы промышленного и оборонного
судостроительного потенциала страны, этот перенос ещё более сильно ухудшит
катастрофическое состояние Невской губы и восточной части залива. При
строительстве новых верфей в Кронштадте только производство дноуглубления и
намыва на десятилетия выведут из рекреационного использования всю прибрежную
акваторию курортной зоны города в восточной части Финского залива.
Доктор географических наук
Знаменский В.А.
15 ноября 2011г.